美军最近又在搞新动作，这次他们盯上的目标，是一款能垂直起降的无人隐身战机。

　　理由是他们觉得，中国下一代舰载机，也就是传说中的歼50一旦服役，将会对美军在太平洋的空中优势构成巨大威胁。

　　于是美国准备让无人机能像火箭一样从甲板上垂直升空，用数量和机动性压过对手。

　　美军的逻辑是这样的，过去几十年，他们最倚重的就是航空母舰和舰载机群，但现在这种作战模式，已经不适用于西太平洋战场。

　　于是，他们想如果能让战机像无人机一样，不用跑道、随时起飞，就能让空中力量更加灵活。

　　概念提出之后，美国国内各种承包商纷纷出手，推出了所谓的垂直起降无人隐身战机。

　　他们的宣传口径都差不多：隐身、智能、低成本、垂直起飞、可执行制空或突防任务。

　　更诱人的是，它们号称能大规模部署，比如一艘航母原本能停一架FA-18，现在能放三架这样的无人机。

　　第一，隐身、低价、垂直起飞这三样东西几乎是互相矛盾的。隐身设计需要复杂外形和材料，成本上不可能便宜，垂直起降又需要额外的动力系统，会让机身变重。

　　要便宜，就得用更简单的结构，可一简化又意味着性能下降。所以，这种无人机真正落地后，很可能既不便宜，也不实用。

　　第二，这类无人机大多是一次性使用，它们能起飞，但没有完善的回收系统，也就是说，一旦执行任务，很可能有去无回。

　　美国的计划是用大量这样的“可牺牲无人机”组成蜂群，冲进敌方防御圈，以牺牲换打击。

　　现代防空系统、电子干扰设备和拦截武器已经相当成熟，一波自杀式攻击能成功突防多少目标，其实很难说。

　　第三，数量优势并不等于战术优势，即便美军能让这些无人机像蜜蜂一样密集出动，也必须面对甲板空间、维护补给、通信控制等一系列现实问题。

　　每一架无人机都要占用发射和指挥资源，如果指挥链稍有混乱，所谓的蜂群优势就可能变成混乱的空中交通。

　　更何况海上环境复杂多变，风浪、气流、盐雾都可能让这些小型无人机的作战稳定性大打折扣。

　　最后就是从战略上看，这种无人机更多是战术层面的补充，而不是能改变战局的核心战略级装备。

　　它们可能能在某些局部冲突中起到骚扰、消耗或牵制作用，但要真正取代有人舰载机，在可预见的未来几乎不可能。

　　尤其面对像中国这样正在形成的有人加无人混合空战体系，这种单一手段更容易被针对性反制。

　　中国目前在舰载机体系的研发上，走的并不是“单线发展”，而是“体系发展”。

　　除了歼35S、歼20S等机型，国内早就开始测试中程无人僚机，甚至探索让这些无人机与有人机组成协同编队。

　　这样的体系既保留了人工决策的灵活性，又利用无人机的消耗性和机动性形成战术层层防线。

　　面对这种混合体系，美军的那种一次性蜂群无人机想要取得突破，就没那么容易了。

　　另外值得注意的是，美军构想的这类无人机即便性能成熟，也很容易被电子战反制。

　　无人机依赖数据链和卫星通信，如果对手用电磁压制、网络干扰或信号欺骗手段进行反击，这些无人机可能在空中就失联、坠毁。

　　现代战争中，信息链的稳定性往往比单机性能更关键，一旦控制信号被干扰，再多无人机也可能变成天上乱飞的铁疙瘩。

　　美国当然也明白这一点，所以他们的目标其实是先让这种无人机概念成熟，在未来的舰载体系中找到定位，而不是指望它一出手就能压倒歼50。

　　但从整体趋势看，美军的研发方向明显在从追求极致性能的昂贵装备，逐渐转向成本更低、可大规模部署的无人平台。

　　这种思路变化本身就说明，他们在面对中国越来越强大的军事科技水平时，也在寻找新的成本平衡点。

　　不过美方的这种尝试，目前还停留在实验和宣传阶段。相关项目虽然频繁出现在新闻报道中，但没有哪个型号真正通过舰载作战测试。

　　换句话说，这类无人机目前更像是对未来武器的展望，目前来看距离真正有实战能力还是遥遥无期的。

　　而且从目前的战场发展情况来看，真正决定未来海空对抗的，不是某一款新武器，而是谁能更快把“人、机、算法”结合成稳定高效的作战网络。

　　美国押注的是无人蜂群的数量与灵活，中国走的是有人机主导、无人僚机协同的体系化路线。

　　也许几年后，我们还会看到更多关于美军这种“垂直起飞无人机”的新闻，也许他们会不断改进，甚至投入试验性作战。

　　我是陪你一起看世界的云雾，关注我，看清这个世界背后的真相。返回搜狐，查看更多PG电子免费试玩