All-Domain Operations，ADO）概念早已经甚嚣尘上。北the North Atlantic Treaty Organization，作为美国主导的军事联盟，往往在相关作战概念（Operations Concept，OC）上与美军同频共振、互相借鉴，甚至具有很大的相似性，在军事学术中有时不易区分。一篇题为《All-Domain Operations in a Combined Environment（在一个复合环境中的全域作战）》的文章为我们更好的理解西方作战概念提供了一个很好的借鉴，值得大家学习。以下是文章的相关观点：
联合全域作战（Joint All-Domain Operations, JADO）作为多域作战（Multi-Domain Operations, MDO）的进阶形态，标志着北约军事理论的根本性变革。传统多域作战聚焦于单一军种在多个作战域（陆、海、空、天、网）的线性叠加，而JADO则强调跨军种、跨国界的全域深度融合。这种转变源于现代战争呈现的三大特征：系统之网的交织性（如卫星导航与网络战的联动）、决策周期的压缩性（以OODA循环速度决胜战场），以及联盟作战的复杂性（27国协同带来的指挥控制难题）。
北约JADO的核心突破在于重构域的认知框架。将传统按作战域划分的军种结构，转化为以效果链为导向的模块化能力组合。例如，网络空间域的电子战能力可与空中域的无人机蜂群形成软硬杀伤协同，而天基情报系统则为陆海空打击提供实时目标定位。这种转型要求打破军种壁垒，建立全域作战本体论（All-Domain Ontology），通过统一的数据标准、交互协议和效果评估体系，实现传感器-射手-决策者的无缝链接。
北约JADO的战略价值体现为对大国竞争时代军事挑战的针对性响应。根据文档分析，其战略定位包含三个维度：1）技术聚合器：整合人工智能、量子计算、边缘计算等颠覆性技术，构建决策优势-杀伤链加速-弹性通信三位一体的技术生态。例如，通过机器学习算法实现多源情报的实时融合，将传统72小时的目标处理周期压缩至分钟级。2）联盟粘合剂：解决北约内部长期存在的能力不对称性（如F-35与米格战机的数据互通）、政策碎片化（各国武器出口管制差异）和文化异质性（指挥风格的冲突）。JADO提出建立联盟TTPs互操作框架（Tactics, Techniques, Procedures），通过标准化接口协议实现差异化能力互补。3）威慑增强器：通过全域作战能力的可视化展示，形成拒止-惩罚双重威慑。典型案例包括：网络空间域与电磁频谱域的灰色地带对抗组合，太空域GPS干扰与地面精确制导武器的反制联动。
构建基于机器学习的动态任务分配系统，实现规划-执行-评估闭环的智能化升级。关键技术突破包括：1）认知电子战系统：通过深度强化学习实现电磁频谱的自主博弈。2）多域通用作战图（MDCOP）：集成卫星SAR成像、无人机ISR数据和网络空间态势感知。3）联盟任务包定制算法：根据成员国能力差异自动生成最优力量组合方案。
建立北约数据湖-成员国数据池-作战单元数据流三级架构，解决联盟数据共享的三大瓶颈：1）安全悖论：基于区块链的零知识证明技术，实现敏感数据可用不可见。2）标准割裂：开发多级数据标签系统（MLS），兼容STANAG 5516/5601等异构标准。3）处理时效：部署量子计算支持的实时数据清洗引擎，过滤90%以上的战术冗余信息。
突破传统杀伤链（Kill Chain）的线性局限，构建多入口、多出口的杀伤网拓扑结构。典型应用场景包括：1）空天网协同打击：通过星链卫星引导高超音速武器穿透反介入区域。2）赛博-电磁复合攻击：网络入侵敌方防空系统后，实施定向能武器精确毁伤。3）无人集群自主作战：运用群体智能算法实现无人机-无人艇的跨域协同突防。
开发数字孪生-兵棋推演-实战检验递进式训练模式，重点培育三种新型军事素养：1）全域系统思维：理解网络中心战与能量中心战的转换逻辑。2）人机协作能力：掌握对自主武器系统的阈值控制（Threshold Control）技术。3）跨文化领导力：运用神经语言学工具消解联盟指挥中的文化认知偏差。
尽管JADO描绘了未来战争的理想图景，其实施面临深层次矛盾：1）制度惰性与创新需求的冲突：北约现有79个标准化协议（STANAG）中，65%制定于冷战时期，难以适应软件定义装备的时代需求。典型矛盾体现在：F-35的ALIS系统要求全生命周期数据共享，与意大利《军事技术出口法》第185条款存在法律冲突。2）技术扩散与联盟安全的悖论：成员国在人工智能、量子加密等领域的非对称发展，可能导致技术联盟断层线。例如，土耳其Bayraktar TB2无人机使用乌克兰马达，其数据链安全需同时满足北约、乌克兰和土耳其三方标准。3）能力生成周期与威胁演变速率的失衡：JADO规划10-20年建设周期，但大国对手的A2/AD（反介入/区域拒止）能力已实现每5年一代的技术迭代。这种计划赶不上变化的困境，要求建立敏捷能力开发机制。
基于文档分析，北约JADO可能沿以下路径演进：1）增量改革模式：依托现有ACP 1600作战规划流程，逐步嵌入全域作战元素。优势在于风险可控，但可能陷入新瓶装旧酒的改良陷阱。2）突破创新模式：在爱沙尼亚塔林设立JADO特别试验区，豁免部分STANAG限制，开展颠覆性技术试验。该路径可能快速形成示范效应，但面临成员国主权让渡争议。3）混合竞争模式：构建核心-外围双轨架构，由美、英、法组成技术核心圈，其他成员国通过模块化能力包参与。这种模式可缓解能力落差，但可能削弱联盟凝聚力。
北约JADO的终极目标，是构建认知中心战（Cognitive Warfare）能力，通过全域协同产生的涌现效应，使对手陷入决策过载-体系崩溃的认知困境。这要求超越传统的物理域对抗，在社会域、信息域和认知域建立非对称优势。正如文档引述丘吉尔所言：与盟友并肩作战的困难，远胜于孤军奋战，JADO的成功不仅取决于技术创新，更在于重构联盟信任机制与利益共享模式。未来十年，北约能否在技术整合、制度创新、文化适应的三维空间中找准平衡点，将决定其在大国竞争时代的战略位势。
